Ibarrola consideró que la salida de Valdovinos constituye una señal de cierta inestabilidad interna dentro de la estructura gubernamental. A su criterio, este movimiento no responde a un único factor, sino a un conjunto de presiones provenientes de distintos sectores, entre ellos actores vinculados a obras viales, la industria farmacéutica y compromisos relacionados con la hoja de ruta política del Poder Ejecutivo y sus aliados.
El economista también realizó un balance de la gestión saliente, señalando aspectos positivos y negativos. Entre los puntos favorables, destacó el impulso a leyes que se encontraban estancadas en el Congreso, así como el desempeño económico registrado durante su administración, en el que el país volvió a crecer por encima del 4% y alcanzó el grado de inversión. Estos elementos, según indicó, reflejan resultados concretos en materia macroeconómica.
No obstante, también mencionó debilidades, principalmente vinculadas al manejo político. Ibarrola apuntó a una falta de tacto en la relación con distintos sectores y consideró que algunas decisiones, como las vinculadas a la Caja Fiscal, podrían haberse implementado en etapas más tempranas del gobierno.
En otro punto, el economista cuestionó declaraciones realizadas por el exministro en relación con una supuesta “economía de guerra”. A su entender, el contexto fiscal, marcado por un descalce cercano a los USD 300 millones, no justificaba el uso de ese término, al considerarlo desproporcionado frente a la situación económica.
Finalmente, Ibarrola se refirió a los indicadores de pobreza a nivel país, aclarando que la metodología de medición no sufrió modificaciones, aunque sí variaron los parámetros utilizados para su cálculo. Según explicó, estos ajustes pueden influir en la interpretación de los datos sin implicar necesariamente un cambio estructural en la medición.
Deja una respuesta