El Ministerio Público inspecciona en el IPS el sitio de los «quirófanos fantasmas» y solo halla equipos de climatización en depósito

La diligencia se desarrolló con la presencia del presidente del IPS, Isaías Fretes, y otras autoridades institucionales. El objetivo, según explicó el fiscal, fue «corroborar los elementos que la empresa que ganó la licitación proveyó al IPS y posteriormente corroborar el lugar donde se tenía que haber construido, y también ver el lugar accesorio que se tenía como opción B para la construcción».

Durante el recorrido por el depósito, el arquitecto Gustavo Masi, quien orientó de forma voluntaria a la comitiva, precisó que lo hallado corresponde principalmente a un sistema de climatización. «Acá no hay temas de equipos. Es un sistema de climatización. Eso es lo que hasta ahora proveyó la empresa, más de eso no hay», indicó.

Masi criticó la ausencia de estudios preliminares estructurales antes de iniciar los trabajos y señaló que los 11 quirófanos originales del séptimo piso fueron desmontados sin verificar previamente si el edificio soportaría la carga de los nuevos módulos. «Ellos directamente vinieron, rompieron todo y después se dieron cuenta que eso no iba a soportar. O sea, hicieron al revés», afirmó.

La inspección también contempló el séptimo piso y el sitio alternativo donde ahora se pretende ubicar los quirófanos. Se encontraron máquinas de climatización, muebles y otros implementos en cajas, en aparente buen estado, aunque no se hallaron contenedores adicionales con equipamiento médico completo.

El procedimiento se enmarca en la investigación por lesión de confianza que el Ministerio Público impulsó a principios de este mes. El 4 de agosto, el fiscal Ortiz imputó a nueve personas, entre ellas los expresidentes del IPS Vicente Bataglia y Jorge Brítez, por un presunto perjuicio patrimonial de unos G. 61.000 millones derivado del contrato adjudicado a Neighpart.

Fretes reiteró que «todo ya está en manos de la Fiscalía» y que el IPS «no va a poner un guaraní más». La empresa Neighpart, por su parte, sostiene que el contrato sigue vigente y que las suspensiones de plazos fueron solicitadas por la propia previsional.